?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Как я работал наблюдателем
trohr
Оригинал взят у gubenkov в Как я работал наблюдателем
    04 декабря 2011г в нашей великой и могучей стране проходили выборы в Государственную Думу шестого созыва. Выборы, как все догадываются – свободные, но от чего – никто не объясняет.
    Приглашение поучаствовать в народном контроле над данными выборами я получил от КПРФ. Получил через почтовый ящик в виде объявления в агитационной газете от неё же. После получения означенного приглашения было принято решение не кидаться на передовую с табуреткой, а выждать пару-тройку недель, ибо и время позволяло, да и пожить надо было с этой мыслью, чтоб привыкнуть. Заодно хотелось оценить активность общения с населением остальных «кандидатов». Итог – еженедельно приходила газета от КПРФ, остальных слышно не было, но пришло письмо (прям в конверте) от Собянина, в котором он уповал на «продолжение начатых нами вместе перемен в нашем городе, которое возможно лишь при нахождении ЕР в Гос.Думе в большинстве». Вот такая вот (не)хитрая риторика.

    После звонка «ответственному лицу», было сообщено время и место инструктажа, и оглашён номер участка, который мне придётся контролировать. Инструктаж – песня отдельная, вкратце хотелось бы отметить лишь ужасную организацию сего мероприятия, что немного даже шокировало, учитывая далеко не последние позиции партии в политической песочнице. Ближе к самим выборам оказалось, что часть записавшихся в наблюдатели от КПРФ – шпиёны понятно-от-куда, в свете чего многие участки оказались ослаблены, я на участке был один (были и от других партий, но от комми – только я). Собственно, я был не наблюдателем, а членом комиссии с правом совещательного голоса. Ситуацию это особо не меняет, но полномочия несколько по шире, что несколько раз помогало.

    На участок пришёл в 7:00, познакомился с председателем УИК (женщина), но и по мелочи еще с кем-то.
Урны на участке были обычные, не электронные. Председатель посетовала, мол, в прошлые выборы на этом участке были электронные. Видимо, такая вот она, инновационная наномодернизация в действии.

    Всего наблюдателей было 5 человек. 1 от Яблоко (мужчина лет 45), 1 от СР(женщина лет за 40), 1 от КПРФ (мужчина в самом расцвете сил) и 2 (обе – тётки) – от ЕР (наблюдатель и член с совещательным голосом). Член с совещательным голосом от ЕР всё утро васькалась с председателем УИК, и вообще тёрлась около неё, что вызывало определённые вопросы, документы она смогла представить лишь через 1.5 часа после открытия участка (видимо подвезли). Удалось наладить совместную деятельность лишь с наблюдателем от Яблоко, товарищ оказался довольно натасканный, сказывался опыт работы в аналогичных комиссиях в 1990-1991году, и возможно род деятельности тоже. Обязанности разделили примерно так – я следил за ящиками для голосования (на человеческом – урны), за членами комиссии, выдающими бюллетени и заполняющими данные избирателей (милые тётечки/девушки), которым электорат даёт паспорт, а они ему – бумажку с квадратиками. Наблюдатель от Яблоко вычислял «подозрительных» персонажей, и вёл с ними профилактические беседы.

    Так, удалось выявить означенную барышню без документов, и дополнительно – личность «из администрации» (мужчина лет 35-38), толи зам-кого-то, толи непонятно кто. Приходил, общался с председателем наедине, с течением времени удалось-таки его идентифицировать, и остудить его пыл. Впоследствии, в приватной беседе жаловался на свою тяжёлую жизнь, что мол, «есть план», «сдерут три шкуры» (цитаты не дословны, как ни парадоксально, ибо такое общение – оно на грани), просил «наблюдать не так пристально». Этот разговор был не со мной, от того возможны неточности, перегибы и недогибы, всё «со слов». Лично испытал «прелести провокаций», одна лёгкая – с утра. Подошёл пожилой человек, спросил кто тут наблюдатель от КПРФ, и попросил меня показать ему, как надо проголосовать, чтобы проголосовать за КПРФ, потому что он «очень разделяет их политику», однако «сам не может разобраться». Пассажир вежливо получил ЦУ читать матчасть на стене, и тихо-мирно удалился, даже не попробовав получить бюллетень (тут отмечу, что на инструктаже отдельное внимание уделялось всевозможным провокациям, что, конечно же, помогало). Вторая, более обширная провокация была в районе шести часов вечера, и продолжалась, наверное, около часа. Имела целью, как и любая провокация – удаление наблюдателя с участка. Получила лишь частичный успех, внимание на участке в течение этого времени было ослаблено, и в итоге пришлось покинуть участок минут на 10. Описывать в деталях не буду, ибо и не реально, и не особо интересно, обойдусь эпизодами.

    Подходит женщина «с запашком», встаёт в непосредственной близости и начинает доё... разговор. После указания ей на запах (каюсь) начинается раскрутка на тему «оскорбления в присутствии свидетелей», призывы к сотрудникам полиции арестовать нас обоих и продолжить разбирательство по факту в околотке. Приносимые постоянно извинения, и слова защиты некоторых членов комиссии в мой адрес (отдельное спасибо девушкам) – не помогали. Разыгрывался тактический пат. Дежурящий сотрудник органов (к слову, молодой старлей) вызвал усиление, которое всё никак не приезжало (потом он признался, что оно и не приедет, ибо «не кому приезжать»). Далее к делу подключился «посторонний» мужчина (тоже подшофе), выражающий якобы нейтральную сторону, и «просто желающий разобраться в ситуации». Потом объявился «племянник» (в указании точного числа промилле боюсь ошибиться), желающий восстановить честь поруганной тётушки. В итоге развитие событий переехало на школьное крыльцо, с действующими лицами – тётя, «племянник», пассажир «со стороны», я и, хвалааллаху, дежурный сотрудник полиции с нашего участка. Были принесены еще раз извинения, обещания впредь «уважать женщин», а также (в двух шагах от полицейского, в разговоре тет-а-тет со «сторонним» пассажиром) – пожелания «смягчения моей наблюдательности» в связи с возможным физическим воздействием, ибо «понятно же, что все тут повязаны, а тебе же не нужны проблемы». Тут же была попытка сунуть мне денег в карман. Не прилипло.

    Ниже приведу данные по моему и двум соседним участкам, которые находились в этой же школе. Отмечу, что мой участок (№1751), и участок №1753 – контролировались не плохо, а участок №1752 – контролировался гораздо хуже, результаты – в таблице, и, как обычно – за окном (расширенный анализ на данную тему ниже по ссылке).
 
 
СРЛДПРПатриотыКПРФЯблокоЕРПравое делоЯвкаКол-во избирателей
№1751227
17.89%
176
13.87%
12
0.95%
305
24.03%
100
7.88%
403
31.76%
16
1.26%
45.24%2800
№1753170
16.9%
118
11.73%
14
1.39%
216
21.47%
70
6.96%
322
32.01%
10
0.99%
40.30%2500
№1752157
11.38%
102
7.39%
9
0.65%
221
16.01%
58
4.20%
750
54.35
8
0.58%
53.01%2600
 
 
Ну и несколько контрольных ссылок.

Выборы в Государственную Думу 2011 г. по Москве. Статистический анализ.

Ещё немного выборов и статистики.

«Голосуем за власть, власть в курсе!»

Видео с нарушениями.

Результаты выборов на карте России от Яндекса.